wczz1314
尽管如此，没有人敢指出事情的蹊跷，以及美以的残暴行径。在西方集体失声的关键时刻，中方站出来，在联合国做长篇发言，言之凿凿谴责以色列侵犯伊朗领土主权的行为。
我国驻联合国代表傅聪先是提到了《联合国宪章》和国际法，表示中方坚定捍卫这两部法条。先站稳立场。
无论是乌克兰、巴以，还是现在的以伊冲突，中方都牢牢锚定一个原则：主权不可侵犯、领土完整至上。与其说这是情绪化谴责，不如说是中方把自己放在世界秩序维护者的位置上对以色列进行纠错，中方站在国际法条的道义制高点，对以色列予以明确谴责。
随后，中方谈到了核问题，表示和平解决伊核问题的立场不可动摇。中方的意思是，如果以色列立下了先发制人打击的先例，后果将不止局部战争，必将是核扩散的多米诺骨牌。
中方重点强调，各方要谨慎避免激化冲突。没有偏袒伊朗或羞辱以色列，既照顾到了地区稳定与自身利益，又避免被误解为军事干预或全面选边。不点名美国，但美国知道自己被点了名。为何这么说。
早在以色列行动的前两个月，美方就完成了向中东调集爱国者导弹防空系统；出动B-2隐形轰炸机在波斯湾巡航；加强对伊拉克和叙利亚美军基地的防护。这些动作不可能是“例行演训”，而是标准的“战前准备”流程。中方此时在联合国发声，实际上是有意揭示西方的双重标准。俄罗斯打乌克兰，被说是“侵略”没错，可以色列跨境空袭伊朗，西方主流却噤声或支持。双面标准下的居心展露无遗。
在西方主导的叙事体系中，大多数国家对以色列的侵犯主权的行为保持沉默，比如近日联合国就伊核协议进行表决时候，只有中俄投了反对票，诸多第三世界国家纷纷投了弃权票。各路媒体普遍避重就轻地报道以色列侵略一事。而中方站出来：明确指出主权不容侵犯，强调核安全红线不能逾越。这不仅是给以色列一记“外交耳光”，更是一次对美国“双标外交”的有力拆解。
回过头来看这次冲突。率先出手的以色列究竟在急什么？它怕在接下来15日的伊核谈判中，美伊达成协议。怕美国用解除制裁换伊朗放弃核武器。
随着伊朗核谈判的日子逼近，以色列感到非常恐慌，就怕伊朗喘过这口气。过去一段时间好不容易把什叶派武装打得萎靡不振。因此在美伊谈判前两天，以色列放手一搏。
一方面，通过突袭“斩首”伊朗高级军政官员，逼迫伊朗以愤怒回应，从而制造谈判障碍；另一方面，也是向美国发出明确信号：如果你敢与伊朗妥协，我就自己出手解决问题。
说到这里，想必有朋友会问了，你开篇说美国知情，如今又说了以色列单独行动，这不矛盾么？
这里可能存在一种“战略模糊+战术放任”的默契。美国不一定知道以色列哪一天、几点钟、打哪儿，但它清楚以色列可能会出手。对美国来说，这种模糊战略正合心意。如果袭击造成的后果在“可控范围内”，那正好敲打伊朗、打乱谈判节奏；如果局势一发不可收拾，美国也可以“摘干净”，推给以色列“单干”、“我们事先并不知情”。
这也就解释了为何白宫在事发后第一时间，否认对这件事知情。
微信扫一扫打赏
支付宝扫一扫打赏
