俄外长坦言，对乌开战时，俄方孤立无援没有盟友，却忽略了一个东亚兄弟

这样的口号是否真的打动人心，恐怕只有俄罗斯领导层才知晓。“没有盟友”的说法，更可能是为了掩饰在国际关系中的尴尬和压力。实际上，大部分观察家都认为，拉夫罗夫的发言具有战略信号的性质，让人不得不猜测他接下来的政策走向和国际互动方式。

除了盟友的名分外，拉夫罗夫的话语还引发了关于朝鲜出兵根本原因的思考。朝鲜与俄罗斯的军事合作，不可否认是双赢，但是如果我们仔细分析，就会发现这背后还有更多利益的交易。朝鲜在与俄罗斯的互动中，换取的不仅是经济援助，还有现代化武器技术的获取。而拉夫罗夫作为外交老手，显然不会不明白这一点。那么他为何还要强调所谓的“孤军作战”？

俄罗斯对于朝鲜的支持只能以利益为导向，并非真正意义上的军事同盟？在某种程度上，拉夫罗夫可能在暗示，能够影响俄罗斯利益的合作关系才是真正的“盟友”，而非简单的军事支援。所以，朝鲜士兵在库尔斯克的牺牲，似乎在俄罗斯的战术棋盘上不过是一个小小的角色而已。

拉夫罗夫在讲话中重申了俄罗斯对乌克兰停火条件的要求，包括对四个地区的“正式移交”主张，这无疑是在渲染一种“地球上的现实”。然而，这一观点不仅缺乏道德基础，也将国际法原则抛诸脑后。乌克兰的主权和领土完整在国际社会中依然受到广泛的认可，俄罗斯单方面的这种主张无疑将加剧双方的对立。

拉夫罗夫提到“没有盟友”，是否忽视了过去几个世纪以来俄罗斯因领土扩张而失去盟友的教训？1853年的克里米亚战争，作为一个经典例子，就是沙俄因为自身的领土野心，最终陷入了四对一的孤立境地。今天的俄罗斯是否正在重蹈覆辙？这场战争是否已成为在错误时间发动的错误战争，仍需更深层次的反思。